НЕМЫСЛИМОЕ В ОПРЕДЕЛЕНИИ ВЕРХОВНОГО!
Думается, что многие знакомы с этим совершенно немыслимым Определением ВС РФ от 30.07.2013 № 4-КГ13-24, когда гражданка Соколова подарила своему супругу огромный земельный участок. Супруг скончался, а земельный участок перешёл по наследству двум наследникам по закону. Один из наследников долю в праве продал, но потом, вдруг гражданка Соколова очухалась и обратилась в суд, ссылаясь на то, что на земельном участке расположены объекты незавершённого строительства: жилой дом, баня, гараж, которые не были указаны в договоре дарения. Именно поэтому Соколова полагала, что договор дарения являлся ничтожной сделкой, которая нарушала требования ст. 35 Земельного кодекса. Согласно этой статье не допускается отчуждение земли без находящихся на нем зданий, сооружений если они принадлежат одному лицу. Соколова требовала возврата из незаконного владения участка земли у одного из наследников, и у покупателя.
Там были противоположные расхождения в позициях судов первой и апелляционной инстанции.
Однако, ВС РФ признал такую сделку, несмотря на то, что права на данные объекты не были зарегистрированы ничтожной😳
Вопрос: Если таким образом трактовать норму ст. 35 Земельного кодекса, то практически любая сделка у нас в стране может быть признана ничтожной просто по причине присутствия на участке земли какого-то объекта недвижимости, который не зарегистрирован, но на котором, воздвигнута определённая часть фундамента?
Следуя логике ВС РФ - да! Поэтому, если покупать участочек, то только с тем условием, чтоб все объекты незавершённого строительства на нём же, были зарегистрированы в реестре.
