Телеграм канал Уоррен Баффет тоже был студентом
Я учусь в ВШЭ и мечтаю стать финансистом. Пишу о своем пути в сферу, карьере, образовании. Может быть, этот блог поможет тебе, а, может быть, ты поможешь мне. Не стесняйся, пиши @cyrilbelyaev
Поделиться с друзьями:
статистика поднять канал
О чём пишут в канале @buffetwasastudent
Окей. Дочитал (finally) «Крах титанов» Г. Фаррелла. Это про то, как 10 лет назад Merrill Lynch, крупнейший инвестиционный банк Америки, развалился и потерял независимость, будучи купленным Bank of America за гроши. Представляет собой хронологическое описание тех событий, но читается как самый настоящий триллер. Расскажу, что я из нее вынес.
1) Настоящее устройство крупных финансовых организаций и их взаимодействие. Когда читаешь где-либо об организации банка, ты не узнаешь ровным счетом ничего, кроме формального описания департаментов/должностей и формального названия выполняемых ими функций. Эта книга - отличная возможность не вставая с дивана взглянуть на реальную внутреннюю кухню в реальных банках. Пожалуй, для меня в этом заключается главное вэлью этой книги. Например, fun fact, в BoA одна из крупнейших должностей, чуть ли не значимее финансового директора - глава HR.
2) Единственное различие между топ-менеджерами с годовым бонусом 20 млн $ и уволенными/уволившимися аналитиками с зп 80 000 $ - умение и желание играть во все околополитическое внутри организации. Конечно, это не всегда справедливо, но во многом это именно так.
3) Поразительно, как один или несколько не столь значимых сотрудников из одного отдела могут разрушить огромный финансовый конгломерат из 60 000 сотрудников и миллионов клиентов. И не помогла ни прибыль всех других департаментов (у Merrill Lynch было «большое стадо», крупнейший в мире отдел по работе с частными клиентами), ни привлечение миллиардов долларов капитала, ни продажа ценнейших активов, ничего. Утрируя, несколько кликов на кнопочку «купить» напротив CDO инструмента, и крупнейший банк со 100-летней историей продается, чтобы не обанкротиться. Вжух.
4) В книге не указано, почему Goldman Sachs был чуть ли не единственным банком, который зашортил рынок ипотечного кредитования, а не покупал, как все остальные и, соответственно, легко пережил кризис. Оказалось, что они и не шортили. Они просто хеджировали, уравнивая позицию. Простыми словами: они не думали «окей, все покупают, а мы то думаем, что рынок упадет, будем продавать и соберем капусту», они думали «окей, все покупают, мы тоже будем покупать, но и продавать будем, а то рискованно как-то, вдруг чо случится - навсегда без капусты останемся». Не стоит говорить о том, что это именно то, что должны были сделать риск-менеджеры всех банков.
Подробнее тут: http://www.felixsalmon.com/2008/01/why-goldman-sachs-was-short-cdos/
5) Никогда не встречал книгу со столь точным названием (Крах Титанов: История о жадности и гордыне, о крушении Merrill Lynch и о том, как Bank of America едва избежал банкротства). Как по мне, так и надо книги называть, а не эти все пространные односложные заголовки.
P.S. Прошу прощения за очередной лонгрид, постараюсь быть лаконичнее (ну или в телеграф просто буду загонять 😊)
2018-07-09 16:36:08
Окей. Когда ты хочешь сварить суп, в первую очередь необходимо узнать рецепт. Я хочу сварить суп «Идеальный апликант в инвестбанк», я расписываю рецепт.
Итак, для данного блюда нам потребуется:
1. Образование: ВШЭ, МГУ, Физтех, МГИМО, Бауманка, СПБГУ (?). Какие факультеты, насколько я понимаю, уже не столь важно. Ну и правильно, какая разница, какого сорта помидорка, если она из Абхазии (в Абхазии же вкусные помидоры?). ФУ, РЭУ, ВАВТ и другие - уже не мамин борщ. Все-таки процентов на 50 в резюме о студенте (что логично) говорит именно образование. Высокий GPA - хороший бонус.
2. Опыт работы. Эта графа в резюме содержит название компании и тезисное описание того, что ты делал на стажировке. Соответственно, я вижу тут два подхода к выбору стажировки - ноунейм компания, ооо «рога и копыта», где ты выполнял крутые задачи, или большая известная компания, где ты бумажки перебирал или столбики в экселе складывал. Крутую компанию с крутыми задачами получить, увы, не получится (бабушкин суп тебе никогда не сварить). Я слышал мнение, что рекрутеры смотрят на то, какую пользу ты принес компании. В таком случае первый вариант предпочтительней. Но я очень сомневаюсь, что студентам с опытом в топовых компаниях отказывают, потому что «ты что-то для JP Morgan ничего не заработал». Кажется, оптимальнее всего - пройти стажировку и там и там. После третьего курса стажировка в топовом банке - мастхэв. До этого надо постараться поработать где-то еще.
3. Tech Skills. Тут все просто. Excel - в совершенстве (впр, сводные таблицы, макросы и всевсевсе). Python, SQL, VBA - не думаю, что надо быть Стивом Возняком в этих языках, на среднем уровне, уверен, вполне хватит.
4. Finance skills. Отчетность: мсфо, рсбу, управленческий учет. Корпоративные финансы, финансовое моделирование. Это самый важный пункт. Большинство кандидатов отваливаются на этом этапе.
5. Бизнес-мышление. Всегда есть вопросы на бизнес-мышление, финансовые новости, твои инвестиционные идеи.
6. Знание индустрии. Очень мельком знаком с этим пунктом. Якобы нужно иметь опыт или самостоятельно разобрать какую-нибудь отрасль: основных игроков, бизнес-модель, драйверы и тд. Пока ничего про это не знаю, вплоть до того, насколько это вообще нужно и где.
7. Soft skills. Все вот это вот про коммуникабельность, уверенность, но скромность, лидершип, тимворк, работоспособность, стрессоустойчивость, паблик спикинг и тд. Честно, я считаю, что это все ерунда. Не то, что это все не нужно. Я просто не понимаю, как этого может не быть. Может быть я из-за этого провалюсь, кто знает. Но все же. Даже если ты самый некоммуникабельный интроверт, но хочешь в финансы и с головой на плечах, то ты понимаешь, что в нужный момент надо говорить и изображать из себя best guy. Если ты пришел на интервью и молчишь смотря в пол, то ты не некоммуникабельный, ты просто дурачок и не понимаешь, куда пришел.
8. Perfect look: костюм, прическа, улыбка. Так сказать, посыпать в конце борщ укропчиком, чтобы красиво было.
Надо понимать, что идеальных кандидатов не бывает. Это нормально проседать в каких-то пунктах. Но при этом надо перекрывать свои слабые стороны with outperformance в каких-то других вещах. Постепенно буду рассказывать подробно про каждый пункт, что я делаю, делиться материалами и тд.
Из рецепта нашего супчика есть один простой вывод - there is no reason to be unprepared. Все требования известны заранее, интернет кишит всевозможными материалами. Just do it.
2018-07-06 12:12:04
Окей. Первые посты по определению должны быть введением, отвечающим на какие-то общие вопросы. Поэтому спросил себя, почему я хочу именно туда, куда я хочу. Собственно, вот ответ.
Сразу поясню, что под финансами я буду подразумевать финансовый сектор - банки, инвестиционные банки и бутики, фонды, финансовый консалтинг и тд. Я не считаю (!), что ребята из реального сектора не считаются за финансистов. Это просто я такой не рассматриваю работу в индустрии. Почему? Потому что хочется bring value. В условном apple/google/mars/whatever деньги делает их производство айфонов/софта/шоколадок/вотевер. Финансовый отдел там просто считает деньги. По факту (очень грубо говоря) это обслуживающий персонал. В финансовых же организациях деятельность финансистов - это front office, то, что непосредственно определяет бизнес компании.
So, why finance?
1) В первую очередь, это, конечно, сама работа. В финансах смешиваются математика, экономика, взаимодействие с людьми, keeping up with the world и много что еще - это интересно именно мне.
2) Очень важная причина - финансовый сектор живет отдельной от государства жизнью, по сравнению с другими секторами уж точно. Финансисты работают по своим (западным) правилам, работают на мировых финансовых рынках, спокойно себе делают деньги и государство их не особо трогает. Да, финансовая активность (=доходы банка=твои доходы) напрямую зависит от макроэкономической ситуации в стране, что есть большой минус в России, но на этом весомые страновые издержки заканчиваются.
3) В финансах очень прозрачная карьерная тропа. Большинство вариантов карьерных путей известны еще до твоего прихода на стартовую позицию. Стажер - аналитик - ассоушиэйт - вп - директор - партнер. При чисто косметической разнице так выглядит путь в любой финансовой организации. Второй момент - принцип up or out. На каждой позиции сидишь 3 года, если тебя не повышают (up), то ты уходишь (out). А если уходишь, то тоже знаешь куда: pe/vc фонды, финансовым директором в индустрию/стартапы. Все это позволяет просчитывать наперед, заранее для себя определять опции своего будущего и, соответственно, быть ко всему готовым. Мало какая работа может студенту плюс/минус точно рассказать, кем и где он будет через икс лет.
4) Конечно же, деньги. Не секрет, что финансисты получают много и быстро. За первый год можно спокойно заработать пару тройку пятерку миллионов (мечтательный вздох).
So, that’s why.
2018-07-04 19:05:33
Welcome post
Всем привет! Я учусь в ВШЭ и планирую связать свою жизнь с финансами. Я решил создать канал, чтобы как-то структурировать свою подготовку, а также общаться и учиться с вами. В этом блоге я буду делиться тем, что и как я делаю для того, чтобы однажды оказаться на российской Уолл-стрит, интересными материалами и просто своими мыслями насчет карьеры в финансах, образования, экономики и прочего. Я не претендую на статус эксперта в этих вопросах, так что не стесняйтесь писать мне свои мысли, вопросы и замечания по поводу отдельных постов или канала в целом! В конце концов, главная цель этого блога - это учиться и узнавать что-то новое, как для читателей, так и для меня. Буду рад, если кому-то поможет публикуемая тут писанина. Всем мир✌️
2018-07-04 15:00:35