ЛАРИН ПРАВ

#суд #практика #банки
Рубрика "Нам пишут"
Вы заработали деньги, положили их в банк, потом сняли и потратили на собственные нужды. Думаете, в этом нет ничего противозаконного?
Один из бывших клиентов лопнувшего банка думал также, но оказалось, что он наивно заблуждается.
Вот такая невеселая история пришла к нам в сообщении через нашего бота @larinpravbot
Жил был один ИП. Строил жилые домики малой этажности, продавал потихонечку - с того и кормился).
Как-то задумал он стройку новую. Стал искать участок земельный, денежки откладывать. Как собралась сумма не малая (для него) аж 8 миллионов рублей, решил они эти денежки в банк отнести на депозит, до тех пор пока участок подходящий найдет.
Дома страшно. В ячейку страшно. На коммерческий расчетный счет страшно. А вот депозит - это да, самое то и еще процент будет.
Положил значит в банк, радуется. Тут ему предложение одно подвернулось, закрыл он депозит досрочно и снял деньги. На нужды свои нужные пустил.
А тут раз и через две недели у банка лицензию отзывают.
Он еще раз порадовался что вовремя деньги успел забрать.
А не тут-то было, через несколько месяцев приходит исковое заявление ему: вы деньги сняли досрочно, потому что ЗНАЛИ у банка лицензию отберут!!!
Предлагаем добровольно, вернуть в банк 8 миллионов, вами, сударь, снятые с вашего же депозита. А мы вам так уж и быть, с барского плеча, сумму застрахованную в размере 1,4 миллиона вернем в порядке живой очереди... ну и в реестр кредиторов включим так уж и быть...
С сентября идет суд. В конце января заседание, на котором скорее всего вынесут решение (ибо откладывать уже не куда).
И практика друзья НЕ УТЕШИТЕЛЬНАЯ... почти 100 % в такой ситуации требования удовлетворяют.
Мораль: успел взять деньги со счета или не успел, а без юриста все равно не обойтись. Мы будет следить за ситуацией. Надолго не прощаюсь...
@larinprav

@larinprav

Читать в телеграм

2018-01-25 10:33:40

#налоги #суд
Наткнулся на интересный судебный прецедент.
ООО заключило договоры с ИП и работало. Налоговая посчитала, что гражданско-правововые договоры с ИП, это фикция. А в реальности это трудовые договоры (со всеми вытекающими - уплата налогом, обязательных взносов и т.п.).
ООО доначислены налоги и пени на несколько сотен рублей, причём отчисления налогов ИП 6% не засчитаны в счёт уплаты новых налогов.
Верховный суд встал на сторону налоговой и вот несколько условий, на которые предпринимателям нужно обращать внимание.
Итак, договор с ИП могут признать трудовым, если этот предприниматель:
-ежедневно выполняет одни и те же обязанности;
-получает фиксированную или почасовую оплату каждый месяц;
-задействован в производственном процессе;
-делает то, что должен делать человек на конкретной должности в штате: бухгалтер, водитель, логист или рабочий цеха;
-работает там, где находится компания, и использует ее оборудование;
-соблюдает график работы;
несет материальную ответственность.
Основное, то есть цель, которую преследует "контрагент":
-ИП по гражданско-правовому договору работает по своим правилам и для своей выгоды;
-работник по трудовому договору выполняет лишь обязанности, а прибыль от его деятельности получает компания.
Перечень далеко не полный. Учитываются также показания свидетелей и любые другие доказательства.
То есть если налоговая заподозрит, что фирма замаскировала трудовые отношения под договор с ИП, то обратится в суд и доначислит налоги всем участникам это, уже нехитрой, схемы.
Хотите сэкономить, не пожалейте немного денег на юридическую консультацию. Излишняя экономия всегда приводит к дополнительным тратам. Сталкиваюсь с этим постоянно.
Надолго не прощаюсь 😉
@larinprav

@larinprav

Читать в телеграм

2018-01-24 13:03:42

#налоги #практика #суд
В 2017 году суды подтвердили, что ФНС России вправе отменять решения нижестоящих налоговых органов без обращения налогоплательщика.
Суды также пришли к выводу, что налоговая выгода признается необоснованной, только когда налоговая экономия приводит к негативным последствиям для бюджета.
Вот один пример позитивной для налогоплательщика, практики.
ООО "Спорткар-центр" vs налоговая инспекция
ООО "Спорткар-центр" – официальный дилер Porsche в России – сначала напрямую арендовало автосалон у собственника, а затем стало брать это же помещение и помещение в другом построенном здании в субаренду у ООО "Бизнессодействие".
Налоговая посчитала, что ООО "Спорткар-центр" могло заключить аренду напрямую с собственником, а включение ООО "Бизнессодействие" в схему арендных отношений повлекло необоснованное увеличение арендной платы. Поэтому ФНС доначислила арендатору налог на прибыль и НДС в размере порядка 15 млн. руб.
Налоговые органы и суды обычно реагируют лишь на внешние признаки злоупотреблений: непонятные для них операции, признаки фиктивности (фирмы-однодневки) поставщиков и т.п. Как правило никто не выясняет имеются ли потери бюджета в реальности.
То есть налоговики опять посчитали, что ведение бизнеса вне логики налоговых инспекторов, является нарушением закона. Люди, которые бизнес не ведут, фактически навязывают предпринимателям свои взгляды на то, как должно быть все устроено. Вместо того, что бы просто следить за соблюдением бизнесом норм налогового кодекса.
Тут следует заметить, что все три инстанции встали на сторону налоговиков, поэтому Общество было вынуждено обратиться в Верховный суд.
Однако ВС с налоговиками и нижестоящими судами не согласился и направил дело на новое рассмотрение. Во время него суды разрешили спор в пользу налогоплательщика (№ А40-230712/2015).
Некоторые юристы считают, что теперь можно ожидать снижения числа претензий к предпринимателям от налоговой, но я так не думаю. Скорее всего, ФНС придумает новые причины налоговых претензий, расширит область проверки и не будет бить в лоб, как это было в вышеуказанном деле.
Но и от этого можно защититься. Верховный суд прямо и конкретно дал понять - речь о необоснованной налоговой выгоде может идти только тогда, когда налоговая экономия приводит к негативным последствиям для бюджета.
Иными словами, всем налоговикам России был дан следующий посыл: если негативных последствий для бюджета нет, анализ взаимозависимости, экономической целесообразности и рациональности субарендных отношений просто не нужен.
Коллегия судей Верховного суда конечно проверила и эти второстепенные факторы, но самое главное в решении высшей судебной инстанции – фиксация знака равенства между необоснованной налоговой выгодой и потерями бюджета.
Вот этот момент нужно теперь записать себе всем налоговым юристам. И предпринимателям тоже, если вдруг прилетит претензия от ФНС. Все, что вам нужно - найти грамотного и профессионального налогового юриста. Да, сложно, но возможно.
Надолго не прощаюсь😉
@larinprav

@larinprav

Читать в телеграм

2018-01-24 11:38:59

#налоги #практика #суд
КАК СУД ПОСТАВИЛ ФНС НА МЕСТО
В погоне за доначислениями налогов, пеней и штрафов налоговая служба пытается получить всё больше полномочий. В описываемом случае ФНС попыталась навязать налогоплательщику своё видение его бизнеса. А раз плательщик работает не так, как считает верным ФНС, значит, он получает необоснованную налоговую выгоду.
В Самаре есть ОАО «Витафарм». Эта компания сдаёт другим фирмам, преимущественно аптекам, помещения под аренду.
ФНС провела выездную проверку и решила, что:
арендаторы «Витафарма» — взаимозависимые с ним лица;
компания занижает выручку от сдачи помещений и, как следствие, недоплачивает налоги.
ФНС доначислила «Витафарму»:
НДС на 2 321 310 рублей;
налог на прибыль — 2 065 663 рубля;
земельный налог — 58 284 рубля;
пени — 1 235 196 рублей.
Компания отрицала, что контрагенты — взаимозависимые лица и что стоимость аренды занижена. Пришлось обращаться в суд.
Аргументы ФНС в споре
Суд первой инстанции выиграла налоговая. Вот её аргументы в этом деле:
сделки между «Витафармом» и его контрагентами лишены логики и смысла, т.к. являются убыточными;
в целом сделки по аренде были направлены на получение необоснованной налоговой выгоды.
ФНС привлекла специалиста-оценщика, который установил (обошлись без проведения экспертизы, ограничившись допросом специалиста-оценщика), что цена аренды занижена. При этом применялся метод сопоставимых рыночных цен при расчёте цены аренды анализируемых и сопоставимых сделок.
Но апелляция и кассация встали на сторону «Витафарма».
Что указали апелляция и кассация по этому делу
Суды напомнили налоговой службе, что стороны свободны при заключении договора, и его условия, в том числе цена, определяются самими сторонами.
Также суды напомнили ФНС, что её полномочия не безграничны. Процитируем важные выводы кассации:
«В полномочия налоговых органов входит лишь контроль за соблюдением налогоплательщиками законодательства о налогах и сборах, а не вменение им доходов исходя из собственного видения способов достижения налогоплательщиками экономического результата с меньшими затратами».
Иными словами, суд сказал: «налоговая инспекция, занимайтесь правильностью расчета налогов и не надо вмешиваться в бизнес-процессы».
Суды решили, что взаимозависимость не доказана. Дело в том, что ФНС перепутала налогоплательщика — ООО «Витафарм» — и его управляющую организацию АС «Витафарм». И вот эта АС «Витафарм» является взаимозависимым лицом с арендаторами:
«Витапроф»;
«Витафарм-1»;
«Мелон»;
«Новофарм»;
«Санвит»;
«Центрафарм»
но ООО «Витафарма» не является взаимозависимым лицом с названными выше арендаторами.
ФНС настаивала, что учредителем ООО «Новофарм» и ООО «Центрафарм» является один и тот же человек — Козлов Д.И. и он же — сотрудник ОАО «Витафарм». Раз так, то три компании взаимозависимы. Но суды сказали, что это не говорит о взаимозависимости Козлова Д.И и ООО «Витафарма», да и компании тоже не могут быть зависимыми на этом основании.
Налогоплательщику удалось «отбить» и другие обвинения в зависимости
Суды скептически отнеслись и к проведённой оценке. Они напомнили, что экспертиза не проводилась, ФНС удовольствовалась лишь допросом специалиста-оценщика. При этом не были учтены:
издержки арендаторов по эксплуатации помещений;
материал зданий;
этажность;
наличие и состав коммуникаций;
месторасположение;
площадь и её виды (торговая складская, лестничные площади, коридоры);
внешний вид помещений снаружи и т.д.
ФНС заявляла, что сделки вообще лишены экономического смысла и являются убыточными. Суды не согласились: арендаторы оплачивали коммунальные услуги, электричество, связь, охрану. Налогоплательщик, получая арендную плату, добросовестно платил налоги с этой прибыли. Сделки по аренде длительны и стабильны. Почему же ФНС говорит о том, что в сделках не было экономического смысла?
Отклонение цены сделки от рыночного уровня — это один из признаков необоснованной налоговой выгоды. Но только «один из». Чтобы доказать необоснованную выгоду, этот признак нужно подкрепить и другими признаками. Чего ФНС в данном случае не сделала. Да

@larinprav

Читать в телеграм

2018-01-21 17:07:18

Телеграм канал ЛАРИН ПРАВ

О чём пишут в канале @larinprav

Статистика пользователей канала @larinprav