Телеграм канал Технофилософ
Фантастико-философская деконструкция современной волны научно-технического прогресса. Киберпанка не получилось, но мы справимся не хуже!
Поделиться с друзьями:
статистика поднять канал
О чём пишут в канале @tcnfl
Чёрное зеркало не про технологии
Давайте нырнём немного в один из самых популярных сериалов современности - “Чёрное зеркало”. Сериал изобилует мрачными пророчествами, а потому не мог не снискать себе народную любовь (об особой любви людей пост-христианской культуры ко всякого рода апокалипсисам я уже писал).
Виновником всего самого худшего в сериале считаются новые технологии. Но давайте посмотрим, нет ли здесь логической ошибки и не запрягаем ли мы телегу впереди лошади?
Нам показывают, что вооружившись новыми технологиями, люди станут чёрствыми и злыми, потеряют смысл жизни и нормы морали. Так что же это выходит, у человека вообще нет ничего в голове, раз он готов менять свою жизнь в угоду технологиям? Или люди всегда были такими, просто новые технологии вытащили всё это на поверхность?
Римлянам не нужно было никаких особенных технологий, чтобы наблюдать за кровавыми побоищами гладиаторов. Средневековые горожане ходили смотреть казни тоже не потому, что им их навязал алгоритм соцсети. Люди выстраивают социальные рейтинги и без помощи каких-то систем “социального кредита” - даже вы сейчас без всяких электронных устройств легко проранжируете своих соседей от высшего уровня достойности до низшего.
Технологии не делают людей хуже. Технологии только делают более заметными человеческие пороки (достоинства тоже делают более заметными, но поскольку мы живём в “культуре страдания”, на достоинства обращать внимание не принято). Поэтому если вы видите какие-то страшные прогнозы о ближайшем технологическом будущем, всегда помните, что прогнозы эти обусловлены культурными особенностями нашего общества, а вся ужасающая начинка взята из обычной человеческой психологии.
2021-05-19 09:15:24
Внезапно обнаружил, что уже месяц ничего не писал на канале. Жизнь порой требует моего деятельного участия)
Зато погрузился в книгу Сапольского "Биология добра и зла", и она внезапно навела меня на мысль, что очень многие проблемы, рассматриваемые в фантастике, связаны вовсе не с технологиями, а с психологией (подразумевая научно фиксируемые вещи, а не "загадочную душу"). Об этом - в ближайшее время.
2021-05-16 13:59:17
С Днём Космонавтики!
Доброе утро, дорогие подписчики! Сегодня 12 апреля, День Космонавтики. Ровно 60 лет назад Юрий Гагарин совершил полёт по околоземной орбите и благополучно вернулся назад, доказав тем самым всему человечеству, что космос перестал быть недостижимой фантазией.
И вот прошло 60 лет, а мы по-прежнему почти не выходим за рамки первого гагаринского полёта. Нет постоянной базы ни на Луне, ни на Марсе, человек перестал летать куда-либо дальше, чем МКС. Что же это? Застой, регресс, всемирный заговор? “Прости, Юра”, и так далее?
А теперь давайте разбираться. Начнём с того, что весь наш космос - это порождение войны. Второй мировой и Холодной. На войну люди сил и средств никогда не жалели, и возможность разнести противника с орбиты для любого политика всегда была слаще, чем возможность построить поселение на 5 человек где-нибудь на Марсе. Не исключено, что не будь глобального противостояния СССР и США, мы бы вообще никогда не вывели человека в космос.
Когда две сверхдержавы доказывали друг другу, кто же из них круче, им жизненно необходимы были такие вот грандиозные прорывы. Нужно было доказывать, что именно мы - первые, и наша общественная система - самая лучшая! (Здесь можно вспомнить, что первые более-менее стабильно летающие ракеты ФАУ-2 собирались рабами, но вряд ли можно говорить о том, что рабовладение - прогрессивный строй).
Конец космической гонки пришёлся на 80-90 годы, когда СССР сошёл с исторической дистанции. И вдруг оказалось, что без гонки космос никому и не нужен. Делать там нечего. Колыма куда более привлекательна в плане условий, чем Марс, но желающих колонизировать Колыму мы не видим. Плюс к этому, все развитые страны столкнулись с падением рождаемости, старением и сокращением населения. Демографического давления больше нет, а ведь во все времена именно демографическое давление было основной причиной переселений и колонизаций.
Коммерческую привлекательность имеет лишь околоземная орбита за счёт размещения спутников связи. Всё, что дальше - не нужно. Никаких таких ценных ресурсов ни с Луны, ни с Марса мы не привезём. Возможно, если на нашей планете исчерпают абсолютно все запасы (трудно представить), тогда космическое горное дело и станет востребовано, но до этого ещё очень и очень далеко.
Но помимо экономического барьера, есть ещё и барьер технический. Мы по-прежнему летаем на химических двигателях. Их потенциал хорошо понятен и весьма ограничен. Полёт на Марс с таким двигателем займёт от 6 до 9 месяцев - и в течение всего этого времени людей нужно обеспечить едой, водой и защитой от радиации. Каждый из этих элементов существенно увеличивает вес и потребность в топливе. Итого мы, конечно, можем отправить бочку на Марс, но вот отправить человека, да так, чтобы он долетел живым, мы не можем. И даже многоразовые ракеты Маска десь не помогут ничем. Их цель проста: перераспределить рынок ближней орбиты.
А вот что касается всяких альтернативных двигателей, то с ними тоже есть очень большие проблемы. Проектов было много. Ни один из них не покинул бумаги. Либо они чересчур фантастичны или опасны, либо требует предварительного создания космического лифта и орбитальной сборки кораблей.
Вот и выходит, что мы сегодня способны осуществлять только “каботажную космонавтику”, как древние финикийцы или греки могли мореходствовать лишь вблизи берега. Выйти в открытый океан мы пока не можем. Технологии ещё не созрели. Но это не означает, что так будет всегда.
Научные разработки продолжаются. Появляются новые материалы, лёгкие и прочные. Новые способы хранения энергии. Мы больше узнаём о человеческой биологии. Когда-нибудь количество перейдёт в качество. Мы сможем построить и космический лифт, и надежную и лёгкую защиту от космического излучения. Возможно, сможем погружать человека в анабиоз. И вот только тогда можно будет говорить о возможности космической экспансии. Впрочем, всегда остаётся вопрос, зачем эта экспансия нужна нам с вами. Ведь человечество в целом от неё выиграет, но вот земляне однозначно проиграют.
2021-04-12 10:15:26
Трансгуманизм в современной фантастике
Если вы обратите внимание, в фантастике “Золотого века” нет явления трансгуманизма. Там на любой планете и под любым солнцем живут ровно такие же люди, как мы с вами.
А сегодня ситуация стала иной. Даже если мы встречаем описание, нашей Солсистемы, мы уже видим разные виды человечества, приспособленные к условиям проживания в космосе, на разных планетах и на астероидах.
Что же вдруг изменилось? Ну, во-первых, мы не обнаружили ни одной планеты, на которой условия были бы похожи на земные. На других планетах совершенно точно никогда не будет земной атмосферы. Мы не сможем там дышать без специального оборудования. Гравитация будет либо выше, либо ниже земной, от чего будет страдать как опорно-двигательный аппарат, так и сердечно-сосудистая система. На любой чужой планете мы нахватаемся избыточной радиации со всеми понятными последствиями.
Во-вторых, мы не изобрели и, судя по всему, уже не изобретём способов перемещения быстрее скорости света. Нам придётся долгими месяцами, а в последствии и годами, десятилетиями и веками, испытывать воздействие невесомости и космического излучения. На другие планеты прибудут уже больные люди, едва способные двигаться и получившие избыточные дозы радиации.
Конечно, есть идеи терраформирования различных планет. Но идеи эти не то что фантастичны, они воистину утопичны. Даже если предположить что мы начнём терраформировать Марс прямо завтра, через сколько тысяч лет мы закончим этот процесс? особенно в условиях циклически возникающих на земле экономических кризисов?
Вот и выходит, что проще приспособить человека под новые условия, чем подтягивать условия под человека. Конечно, мы пока в этом деле ничего не умеем и экспериментов не проводили. Кстати сказать, вполне может быть и так, что человека не удастся изменить достаточно сильно и при этом не повредить какие-либо жизненно важные функции. Однако с точки зрения фантастов сегодня изменение человека выглядит более вероятным, чем изменение других планет.
2021-04-05 10:01:06
О научной добросовестности
Вернёмся к теме "глобального потепления". Как должны были бы выглядеть заявления учёных относительно повышения средних температур? Нам бы сообщили, что наблюдается устойчивая на протяжении 150 лет тенденция к повышению средних температур, однако нам неизвестно, что на протяжении этих 150 лет её вызывает и можно ли чётко связать повышение температур с антропогенным фактором и выбросами СО2, поскольку такие колебания температур уже происходили в доиндустриальную эпоху явно без участия антропогенного фактора.
Но мы видим другое. Глобальное потепление является сегодня предметом веры, имя которой - экологизм. В некоторых странах за отрицание глобального потепления можно получить широкое общественное порицание. В других странах уже созданы специальные министерства и ведомства, отвечающие за адаптацию людей к новым климатическим условиям.
Все мы знаем о Киотском соглашении, которое регулирует выбросы в атмосферу углекислого газа, тем самым опосредованно влияя на развитие промышленности тех или иных стран. Кроме того, всё чаще звучат призывы ввести налоги и пошлины на выбросы СО2 (поправка: 22 марта ЕС уже ввёл такие импортные пошлины, чем нарушил правила ВТО).
Таким образом, на основании научной теории с весьма слабой доказательной базой сегодня строятся вполне реальные экономические и политические действия, влияющие на нашу с вами жизнь куда сильнее, чем те дополнительные полтора градуса среднемировой температуры.
Такого рода научная недобросовестность сильно бьёт по престижу науки в целом. Наука сегодня не пытается установить взаимосвязи и сделать чёткие прогнозы, а обслуживает чьи-то политико-экономические интересы, заставляя людей принимать на веру те или иные утверждения. При этом не надо недооценивать человеческую сознательность - когда к нам пытаются залезть в карман под любым предлогом, мы прекрасно это понимаем. Как говорила моя учительница математики, деньги умеют считать даже те, кто считать не умеет.
В последнее время новые научные достижения и теории воспринимаются не в ключе “как это улучшит мою жизнь”, а в ключе “как у меня теперь с помощью этого будут отбирать деньги”. В такой обстановке совершенно неудивительно, что престиж науки в целом падает, а люди боятся новых технологий. Мы рискуем войти в новое Средневековье, причём заходим мы туда именно под знаменами науки, а уж как будем выходить - покажет время.
2021-03-24 12:01:11
1. 22 марта Европарламент проголосовал за введение углеродного налога. Им будет облагаться импорт в ЕС из стран с низкими стандартами сокращения выбросов углекислого газа.
Эта мера формально принята в развитие Парижского соглашения 2015 года в рамках «Новой зеленой повестке. Декларируемая цель сократить выбросы углерода на 50-55 % к 2030, заменив традиционные источники энергии возобновляемыми (ВИЭ).
2. Запретительный «углеводородный» налог нарушил действующие планы ВТО. И стал по существу разновидностью принятых антироссийских санкций, усиливая политическое давление на Москву. Правительство РФ было вынуждено принимать превентивные меры. 11 марта принято решение сократить на 22% программу поддержки «зеленой генерации», с 400 до 313 миллиардов рублей. Секвестированию подверглись практически все виды ВИЭ.
Высвобожденные ресурсы в случае необходимости будут направлены экспортерам на компенсацию потерь от нового европейского налога.
Одновременно Росатом ввел в строй шестой энергоблок Ленинградской АЭС и было заявлено, что программу развития атомной энергетики расширят. А сама отрасль будет включена в перечень «зеленых видов деятельности», которые не образуют парниковых газов.
3. Решение правительства существенно меняет расстановку сил на энергетическом рынке. Наибольший урон несут структуры, связанные с Чубайсом и Вексельбергом - главными лоббистами и бенефициарами освоения средств по «зеленой тематике».
Возглавляя Роснано, Чубайс создал с Вексельбергом компанию солнечной энергетики Хевел, вложив в нее около 400 миллионов долларов государственных средств. Технология отработанная: разместить бюджетные деньги, получить госзаказ, а затем компанию приватизировать.
По программе поддержки зеленой энергетике Хевел должен был, приняв поддержку государства, развить ВИЭ. А затем начать производить и поставлять электроэнергию на оптовый рынок по так называемым договорам поставки мощности (ДПМ)на 400 миллиардов рублей (а в перспективе 2050 года – на 1,4 триллиона рублей). Такое решение вызвало скандал в отрасли.
Оптовые покупатели выяснили, что из 1,77 триллионов рублей навязываемых им ДПМ реальный объём инвестиций не превышает 600 миллиардов рублей; 70 % выплат по ДПМ ВИЭ идет на содержание объектов, административные расходы, обслуживание кредитов и прибыль инвесторов.
Теперь такие возможности получать свердоходы Хевелу сильно урезаны.
2021-03-24 09:54:30
Новости киберпанка
Великобритания признала водителей Uber сотрудниками компании. Теперь они получат трудовые договора и все причитающиеся социальные гарантии. Киберпанк откладывается, государства по-прежнему сильны и выполняют свои функции.
https://inc.click/uber-drivers
2021-03-17 14:27:18
Глобальное потепление как символ “научной веры”
Немалую роль в становлении технопессимизма сыграли те, кто присваивают себе право говорить от имени науки. И я сейчас вовсе не про политиков - я про тех учёных, которые отбрасывают научный метод и научную добросовестность в угоду каким-то своим интересам.
Характерным примером такого поведения является утверждение о глобальном потеплении. Само по себе это утверждение ненаучно по той причине, что у человечества нет достаточной фактической базы, чтобы утверждать о том, что повышение средней температуры на планете Земля, во-первых, процесс необратимый, а во-вторых, ведущий к негативным последствиям.
С другой стороны, у человечества есть подтверждённые данные, что в период расцвета Рима на Земле было в среднем теплее (т.н. “Римский климатический оптимум”). И в этот период времени Сахара, например, была не пустыней, а плодородной степью. А Великое переселение народов было вызвано именно похолоданием (и именно похолодание вызывают аридизацию климата, т.е. сокращение осадков; при росте же температуры количество осадков увеличивается из-за более интенсивного испарения воды).
Кроме того, нам известно и о “Средневековом климатическом оптимуме”, на который, например, пришлось становление русских княжеств. И в обоих случаях мы видим как рост температуры, так и её последующее снижение. Почему же сейчас пророки от науки утверждают, что нас ждёт неизбежное и неконтролируемое увеличение средних температур от привычных нам и вплоть до тех, которые можно наблюдать на Венере?
А именно потому, что есть пример Венеры, в атмосфере которой много углекислого газа, вызывающего парниковый эффект. Однако, опять же, в истории Земли были периоды, когда концентрация углекислого газа в атмосфере была куда больше, чем сегодня, а потом начала падать, появился кислород, который взял да убил почти все тогдашние формы жизни. Появился этот кислород не просто так, а в ходе взаимодействия с биосферой Земли.
Биосфера Земли работает и сейчас. Певцы глобального потепления не говорят ни слова о том, что повышение концентрации углекислого газа приводит к ускорению роста лесов, поскольку леса как раз углекислым газом и питаются, а увеличение биомассы лесов приводит и к увеличению продуцирования кислорода, что в перспективе должно привести как раз к снижение средних температур на планете.
Таким образом, приводя в пример Венеру, такие исследователи грубо нарушают научные и логические принципы: Земля и Венера не тождественны друг другу ни по орбите, ни по расстоянию до Солнца, ни по наличию биосферы. Итого как можно делать выводы о будущем Земли, исследуя нынешнее состояние совсем другой планеты с совсем другой геологической историей? Такие выводы научно делать нельзя, поэтому нас просто заставляют верить в одну из гипотез.
2021-03-16 12:01:06
Создание искусственного сверхинтеллекта, которое прогнозируется в районе 2070 года, может привести к тому, что человек для него станет своеобразным домашним животным, о котором нужно заботиться, но которое не влияет на развитие хозяина
Об этом заявил в интервью РИА Новости член президиума Совета по внешней оборонной политике, глава представительства Singularity University в Москве, футуролог Евгений Кузнецов.
2021-03-09 11:11:00
Технопессимизм и техноэтика
В удивительное время мы живём. Новые технологии появляются буквально каждый день и делают нашу жизнь комфортнее, но мы начинаем их бояться и отвергать. Люди протестуют против вышек 5G, отказываются вакцинироваться от различных заболеваний, ищут в небесах следы распыления химикатов.
И всё это происходит в обществе, образование в котором построено на примате точных наук. Такими темпами скоро мы придём не к технологической сингулярности, а к технологическому дефолту. С непредсказуемыми последствиями.
На самом деле, причины отторжения технологий понятны. Они становятся всё более и более “инвазивными”. Новые технологии лишают людей приватности. Новые технологии используются для закручивания гаек в налогообложении. Новые технологии стремятся проникнуть даже в человеческое тело, а человек традиционно этого не любит.
Я бы хотел в связи с этим поднять вопрос об этике использования новых технологий, но, боюсь, пока наше общество построено на принципах точных наук, никакой этичности и не будет. Ведь этичность посчитать достаточно сложно, а вот дополнительные доходы отлично считаются.
2021-03-03 12:00:38