Телеграм канал Alletf
Аналитика рынка ETF, модельный портфель инвестиций ETF и отчёты по их доходности.
Поделиться с друзьями:
статистика поднять канал
О чём пишут в канале @vseetf
1) о существенном возрастании конкуренции между «традиционной» и «сланцевой» нефтью (согласно экспертным оценкам, удельный вес «сланцевой» нефти на мировом рынке составляет около 6-7% причем в ближайшие 3-5 лет он может вырасти до 9-10%, причем одним из ключевых факторов неопределенности для месторождений сланцевой нефти является их начинающееся истощение, темпы которого в действительности оказались несколько выше прогнозируемых);
2) о стремительном развитии рынка сжиженного природного газа (с начала XXI века объем его производства вырос более, чем в 3 раза), на котором на текущий момент с большим отрывом лидируют Катар и Австралия, в то время как другие страны анонсируют масштабные проекты по строительству мощностей для производства СПГ (уже сейчас совокупный объем производства начатых и анонсированных проектов примерно в 1,5 раза превышает текущий объем мирового спроса).
Во-вторых, мировой рынок нефти объективно характеризуется высоким уровнем концентрации доказанных запасов нефти и ее производства, причем значительная часть «нефтяных экономик» сталкивается с серьезными политическими и экономическими проблемами (к примеру, весьма показателен пример Венесуэлы, стабильно входящей в глобальный топ-20 стран как по запасам, так и по добыче нефти, ситуация в которой сейчас является совершенно не предсказуемой).
В-третьих, товарные рынки очень чувствительны к разного рода торговым ограничениям, а в настоящий момент риск их введения (как вариант – сохранения) очень высок (прежде всего, речь идет о продолжении «торговой войны» между двумя крупнейшими мировыми экономиками – США и Китаем, эскалация которой объективно способна привести к кардинальному изменению расклада сил на мировом рынке энергоносителей).
В-четвертых, позиция стран-производителей нефти (неформальное объединение ОПЕК+) далеко не «монолитна», причем противоречия начинают нарастать по мере роста мировых цен на нефть (как правило, «инициаторами» превышения установленной квоты выступают страны, испытывающие определенные «бюджетные сложности»).
В совокупности все перечисленные факторы в обозримой перспективе будут способствовать росту волатильности мировых цен на нефть, причем коррекции мировых цен на нефть могут быть достаточно значительными по своим масштабам, что делает привлекательным использование ETFs для реализации обратных инвестиционных стратегий.
В настоящее время на мировом рынке доступны реверсивные биржевые фонды, характеризующиеся разным уровнем риска, в частности, фонд DB Crude Oil Short ETN (SZO) предполагает открытие короткой позиции по нефти марки Sweet Light Crude Oil (WTI) с уровнем левериджа, равным 1, а аналогичный фонд DB Crude Oil Double Short ETN (DTO) предполагает уровень левериджа, равный 2, при этом преобладающими в этом сегменте являются фонды, ориентированные на уровень левериджа, равный 3 (например, United States 3x Short Oil Fund (USOD), ProShares UltraPro 3x Short Crude Oil ETF (OILD), VelocityShares 3x Inverse Crude ETN (DWTI)).
Стоит отметить, что работа с реверсивными ETFs на нефть, особенно предполагающими высокий уровень левериджа, характеризуется повышенным уровнем риска: позволяют инвесторам хорошо заработать только в периоды падения мировых цен на нефть. Так, фонд ProShares UltraShort Bloomberg Crude Oil (SCO) за 26 недель, предшествующие 30 января (с 1 августа 2018 года по 30 января 2019 года), принес инвесторам 22,61%, но с начала 2019 года (с 1 января по 30 января 2019 года) он потерял 29,99%.
2019-02-04 13:05:10
Самый дешевый и самый диверсифицированный биржевой фонд акций
А что если инвестору совсем не хочется изучать страновые, региональные и секторальные риски? Если ему хочется инвестировать в акции «вообще»? В «семействе» Vanquard есть такой фонд.
Vanguard Total World Stock ETF (VT) отслеживает FTSE Global All Cap Index, компании в составе которого взвешиваются по капитализации. В портфеле фонда более 7,500 имен, а 10 крупнейших не превышают8% активов. Для сравнения, средний фонд такого профиля держит в портфеле порялка 200 акций, из которых 10 крупнейших охватывают 39% активов. Так как фонд отражает мировой рынок, то там присутствуют также и компании малой капитализации, а доля американских акций – почти половина портфеля (за 10 лет выросла с 42 до 53%). Доля Европы – 10%, Японии – 8%, Великобритании – 6%, развивающихся рынков – 8%. Валютные риски не хеджируются, потому что стоимость хеджа удорожило бы TER. А так стоимость владения паями фонда - всего 0,10%.
Для мелких инвесторов существует Vanguard Total World Stock Index (VTWSX), со стоимостью владения 0.19% и $3,000 минимумом инвестирования. Альтернативы:
- IShares MSCI ACWI ETF (ACWI) – TER - 0.32%.
- IShares Currency Hedged MSCI ACWI ex U.S. ETF (HAWX) (0.35% стоимость владения) тот же бенчмарк - индекс ACWI, но валютные риски захеджированы. Существует всего три года и демонстрирует волатильность на 11% меньше, чем у бенчмарка.
- Vanguard Global Minimum Volatility (VMNVX) TER – 0,17%.
- IShares Edge MSCI Min Vol Global ETF (ACWV) TER - 0.20%.
2019-01-31 10:40:58
Индекс ММВБ очередной раз не смог закрыться выше 2500 пунктов. Возможно, я тороплю события, но...
Я принял решение уменьшить долю акций в портфелях (с 33 до 30%), но вместо облигаций покупаем доллар США. Продаем по 1% «Лукойла», «Газпрома» и «Юнипро». И подбираем доллары ниже 66 рублей за доллар.
Историю управления портфелями по стратегии «распределение активов» на российском рынке можно посмотреть на сайте
https://alletf.ru/news/
2019-01-26 12:57:49
Новые биржевые фонды от Invesco
В сентябре 2018 Invesco объявил о пяти новых стратегических ETF. У этих фондов собственные бенчмарки – индексы, сформированные Invesco в 2017. Новая линейка фондов – пионеры инвестиционного подхода, отвергающего «взвешивание» по капитализации. Рассмотрим их методологию подробнее.
Invesco в 2006 году приобрела эмитента биржевых фондов, известных как PowerShares, а в 2018 приобрела Guggenheim, занимавшегося биржевыми фондами, выстроенными по принципу, отличному от рыночной капитализации. В частности фонд Invesco S&P 500 Equal Weight ETF (RSP), в апреле 2003 года стал первым таким фондом. А вторым - Invesco Dynamic Market ETF (PWC) , который торговался на American Stock Exchange, до ее поглощения New York Stock Exchange. Фонды возглавили «второе поколение» бета-стратегий. Компании, которые Invesco включает в свои индексы взвешиваются по критериям:
- объем продаж - sales
- размер операционного денежного потока - cash from operations
- размер дивидендов и выкупа акций - dividends + share repurchases
- бухгалтерская балансовая стоимость - book value.
Каждый параметр анализируется на пятилетнем горизонте. 90% крупнейших из отобранных бумаг включаются в состав индекса.
Кроме того, анализируется качество компаний по двум факторам: эффективность и рост.
«Эффективность» – это отношение продаж к активам. «Рост» – это динамика эффективности: как растет эффективность за последние пять лет. 20% «худших» по этим двум критериям компаний исключаются из индексов.
Стоит обратить внимание на пару таких фондов:
- Invesco Strategic U.S. ETF (IUS),
- Invesco FTSE RAFI U.S. 1000 ETF (PRF).
Стоимость владения первым – 0,19%, вторым – 0,39% оба падали последние три месяца, IUS меньше, чем PRF, но разница - в размере доли Apple (AAPL) обвалившей рынки в конце 2018 года. Дальнейший анализ ограничен тем, что первый фонд создан только в сентябре 2018. Но идея внести в индексное инвестирование новое качество стоит изучения и наблюдения.
2019-01-25 13:15:26
Во-первых, по сравнению с традиционной фармацевтикой компании, специализирующиеся на производстве медицинского оборудования, в значительно меньшей степени сталкиваются с так называемой «патентной проблемой», которая является одной из самых актуальных в современной фармацевтике. В подавляющем большинстве случаев и на национальном, и на глобальном уровне существуют определенные требования, предъявляемые к медицинскому оборудованию, однако характеризуются намного более высоким уровнем стандартизации (чаще всего, предъявляемые требования касаются обязательного соблюдения национальных нормативов, качества медицинского оборудования, его точности) и существенно меньшей степенью изменчивости по сравнению с требованиями, предъявляемым к новым фармацевтическим препаратам.
Кроме того, стоимость разработки нового медицинского оборудования, за исключением наиболее сложного, существенно ниже стоимости разработки нового фармацевтического препарата, т.е. «цена ошибки» при разработке и, тем более, усовершенствовании медицинского оборудования значительно ниже, чем в традиционной фармацевтике.
Во-вторых, в общем случае сегмент медицинского оборудования значительно менее волатилен по сравнению, к примеру, с сегментом биотехнологий. Ограниченная волатильность рынка медицинского оборудования обусловлена тем, что данный рынок в значительной степени уже сформирован (в частности, на рынке диагностического оборудования более 60% продаж обеспечивается за счет плановой замены оборудования медицинскими учреждениями), а применяемые на нем технологии развиваются эволюционным путем (более 95% инноваций в данной сфере связано с улучшением работы оборудования, но не касается существенных изменений принципов его работы).
Серьезным риском, связанным с инвестированием в медицинское оборудование, является крайне высокий уровень конкуренции, характерный для этого рынка: практически любое медицинское оборудование может быть в короткие сроки замещено аналогичным с незначительной разницей в цене (иными словами, производителям медицинского оборудования чрезвычайно сложно удерживать свои рыночные позиции).
Тем не менее, по итогам последних 12 месяцев ETFs, специализирующеся на инвестировании в медицинское оборудование, показали вполне достойные результаты по доходности, особенно с учетом неблагоприятной рыночной конъюнктуры, сложившейся в конце 2018 года, в частности, фонд SPDR S&P Health Care Equipment ETF (XHE) прибавил за этот период 5,99%, а фонд iShares U.S. Medical Devices ETF (IHI) – 9,93%.
2019-01-14 11:45:06
Во-вторых, действительно крупных провайдеров, готовых уже сейчас предложить инвесторам значительные по объему «семейства» ETFs, совсем не много, причем все они находятся «на слуху» у участников глобального рынка биржевых фондов. Отличительной же особенностью крупных провайдеров является их стремление минимизировать издержки инвесторов, причем он вполне могут себе это позволить за счет использования «эффекта масштаба» (как правило, издержки ETFs, предлагаемых крупными провайдерами, не превышаю 0,3-0,5%). Например, на протяжении нескольких последних лет крупнейшим провайдером ETFs в мире является компания BlackRock, управляющая «семейством» биржевых фондов iShares, насчитывающим 379 биржевых фондов с совокупными активами более 1 трлн. долл. США, а в топ-5 провайдеров входили Vanguard (одноименное «семейство» Vanguard), State Street (SPDR), Invesco (PowerShares) и Charles Schwab (Charles Schwab).
В-третьих, при рациональном выборе инвестиционных стратегий, работая с крупнейшими «семействами» ETFs, инвесторы вполне могут рассчитывать на достаточно высокую доходность.
Так, с начала 2018 года (по 21 декабря включительно) вполне достойно на фоне общего ухудшения конъюнктуры финансовых рынков выступили такие биржевые фонды как iShares MSCI Qatar ETF (QAT), прибавивший 21,57%, Invesco Dynamic Software ETF (PSJ) (+9,45%), SPDR S&P Internet ETF (XWEB) (+6,33%) и Vanguard Utilities ETF (VPU) (+6,17%).
Стоит отметить, что при инвестировании в «семейства» ETFs участники рынка принимают на некоторые довольно специфические риски, которые обычно не возникают при работе с биржевыми фондами, относящимся к разным «семействам».
Так, при работе с одним «семейством» ETFs возникает так называемый «методологически риск», который, в частности, связан с выбранной моделью (алгоритмом) отслеживания структуры эталонных индексов.
Чаще всего, в одном «семействе» ETFs применяется одна основная модель «копирования» эталонных индексов и несколько вспомогательных моделей (последние обычно ориентированы либо на достаточно узкие рыночные сегменты, либо на специфические виды активов), при этом многие модели отслеживания эталонных индикаторов дают, мягко говоря, не самые лучшие результаты при высокой рыночной волатильности, особенно в условиях отсутствия выраженной рыночной тенденции. Соответственно, при возникновении на рынке подобной ситуации «проблема отслеживания» будет характерна для всех или, как минимум, для большинства ETFs, относящихся к одному «семейству», а значит и для инвестиционного портфеля, сформированного только из них.
2019-01-08 11:49:37
«Убытки ходят по рынку и ищут, к кому «прислониться»».
Что же происходит в США? И чего нам ждать?
По-моему, это – коррекция. Тестирование очень редких недельных скользящих средних – всего лишь снос стоп-лоссов и вынос спекулянтов по маржин-коллам. Пререкания Минфина США и ФРМ между собой, твиттеры Трампа – еще не катастрофа. Пузырь, надувавшийся ФРС десять лет, сдувается, но еще не лопнул. «Убытки ходят по рынку и ищут, к кому прислониться»». Стоит ждать громких банкротств, вот тогда наступит настоящий крах. Пока же я не спешу ни сбрасывать американские акции, ни увеличивать их долю в портфелях. Вдруг это – всего лишь коррекция, за которой последует отскок к ретесту максимумов? Признаков, что американская экономика больна, - нет. Кривая доходностей по гособлигациям только только начала переворачиваться. Между двух и 10-летними бумагами спрэд еще 18 б.п. И политики и экономисты еще поборются за сохранения экономического роста в США.
Пока же я наблюдаю за REIT. Они прилично понизились и демонстрируют симпатичную дивидендную доходность. Сейчас я изучаю биржевой фонд с тикером REET.
Кроме того, я решил продать половину облигаций в рублевых портфелях и купить доллары. Впереди – тяжелый для России год. Геополитические риски не снимаются, война на Украине - последний шанс остановить «Северный поток-2», танковому удару по республикам мешает оттепель. Раскрытие замысла о провокации с химоружием никого из «творцов новой реальности» не остановит. Минфин собирается возобновить покупку валюты на рынке. И не стоит забывать, что у нашего государства есть склонность решать бюджетные проблемы за счет населения путем «девальвации украдкой». Кроме того, рост ставок стимулирует рост доллара во всем мире и давит на сырьевые цены. Чем не повод поддержать отечественных экспортеров?
2018-12-29 15:32:16
Как у фондов низкой волатильности с диверсификацией?
Сейчас, когда американские индексы впервые за много лет рискуют закрыть год с минусом, а FAANG пугают инвесторов волатильностью, внимание многих инвесторов обращается к фондам, которые низкую волатильность делают целью стратегии. Вдруг, инвестиции в них окажутся в большей безопасности во время предстоящих в 2019 году рыночных потрясений? Не окажется ли их диверсификация иллюзорной в «плохие» временя «медвежьего рынка»?
Диверсификация – старинная концепция риск-менеджмента. В теории инвестор обязан держать активы различных классов и внутри каждого класса – активы различных эмитентов «не складывать яйца в одну корзину». Мерой диверсификации является коэффициент корреляции между классами активов. В идеальном портфеле активы должны колебаться в противофазе, сглаживая колебания друг друга. Но где в нашем неидеальном мире отыскать активы с такой корреляцией? Практика показывает, что во время рыночных крахов рынки рушатся друг за другом , как костяшки домино вопреки теории и природе рисков, заложенных в эти активы. В таком случае на помощь приходит такой критерий как волатильность. Если уж всем рынкам суждено упасть, может есть какие-то активы, которые падают медленнее бенчмарков? Рассмотрим биржевые фонды, решающие эту задачу.
Существуют две стратегии низкой волатильности. Одна предполагает удержание в портфеле бумаг, не чувствительных к колебаниям рынка и бенчмарка. Вторая основана на математических вычислениях диверсификации и корреляции. Обе стратегии не идеальны.
Примером первой стратегии может стать Invesco S&P 500 Low Volatility ETF (SPLV) фонд выбирает из массива акций S&P 500 сотню эмитентов с минимальным 12-месячным средним стандартным отклонением. Это – мера волатильности. За 7 лет с момента своего основания стандартное отклонение данного фонда на3,7% ниже волатильности S&P 500, при этом коэффициент «бета», отражающий экспозицию риска относительно индекса равен 0.59. Доля конкретного эмитента взвешивается пропорционально их волатильности.
Но у метода есть недостатки. Например, высокая «оборотистость», означающая высокие издержки. Кроме того, фонд никак не диверсифицирован по отраслям. В результате вес одного сектора в некоторые годы может достигать 40% портфеля.
Другую стратегию представляет iShares Edge MSCI Minimum Volatility USA ETF (USMV). Методика данного индекса тоже основана на анализе исторической волатильности, но упор делается на коэффициенты корреляции между активами. В результате каждая акция не превышает 2% от портфеля, а каждый сектор не превышает 5%. Так же действует лимит в 10%, ограничивающий оборот активов внутри фонда.
Но за те же 7 лет волатильность фонда оказалась всего на 1.6% ниже бенчмарка MSCI USA Index с бетой равной 0.69.
Оба фонда довольно «дорогие», стоимость владения TER SPLV 0.25% у USMV – 0,15% по сравнению с 0,04% у Vanguard S&P500.
2018-12-24 17:51:14
Еще одним существенным требованием UCITS является обособленное хранение активов провайдеров биржевых фондов и активов самих ETFs, причем ответственность за соблюдение данного требования возлагается на специализированную организацию («независимого хранителя»). Выполнение этого требования приводит к тому, что у провайдера ETFs отсутствует возможность для использования активов биржевых фондов для исполнения собственных обязательств, что становится особенно важным в условиях «больших рыночных потрясений» (собственно, эти изменения в UCITS были внесены после глобального экономического кризиса 2008 года).
Кроме того, UCITS предусматривают достаточно жесткие требования к уровню прозрачности ETFs, касающиеся регулярного расчета стоимости чистых активов биржевых фондов (подобный расчет проводится ежедневно по итогам каждой торговой сессии), наличия возможности у инвесторов возможности для систематического совершения операций с ETFs (возможность регулярной торговли бумагами биржевых фондов) и подготовки «регламентных документов» (например, к ним относят отчеты ETFs по итогам I полугодия и по итогам календарного года).
UCITS ETFs довольно широко распространены в самых разных рыночных сегментах. Примерами подобных фондов, работающих на облигационном рынке, могут служить USD Treasury Bond UCITS ETF (VUTY), специализирующийся на вложениях в американские государственные облигации, iShares $ Corp Bond UCITS ETF (LQDA), работающий в сегменте корпоративных облигаций, VanEck Vectors Emerging Markets High Yield Bond ETF (HYEM), отдающий предпочтение вложениям в высокодоходные облигации, обращающиеся на развивающихся рынках, а на рынке акций такие ETFs представлены, в частности, глобальными (iShares MSCI World UCITS ETF (IWRD)), макрорегиональными (iShares MSCI EM Latin America UCITS ETF (LTAM)) и локальными фондами (iShares MSCI Canada UCITS ETF (CCAU)).
2018-12-21 15:14:04
Инвестируем в Gladstone Commercial Corporation (NASDAQ:GOOD): что нужно знать?
Вот уже несколько лет мы изучаем возможность инвестиций в недвижимость с целью получения регулярного рентного дохода. Идеальной формой является REIT - инвестиционный траст недвижимости. Я никому не навязываю свое мнение, в конце концов, каждый сам должен оценивать такие риски самостоятельно, но мне нравится REIT c тикером GOOD. Проанализируем его сегодня.
Gladstone Commercial Corporation имеет небольшую капитализацию – всего 571 миллион долларов, это – инвестиционный траст недвижимости со штаб-квартирой в McLean (США). REIT владеет и получает доход от операций с коммерческой недвижимостью.
Главной характеристикой REIT является операционный доход (Funds from Operations или FFO), получаемый от сдачи в аренду портфеля недвижимости. FFO «честнее», чем чистый доход, в который включаются доходы от разовых операций. Например, одномоментная продажа объекта недвижимости отразится в статье «чистый доход» и исказит наше представление о финансовом здоровье компании. У GOOD FFO составляет 47 млн долларов и равняется 57% его доходов. Это значит, что основные доходы качественные и регулярные.
Для оценки финансового здоровья компании можно использовать отношение – операционный доход к совокупному долгу (FFO-to-total debt). Обратное значение позволит понять, за сколько лет компания сможет погасить долг, используя только операционный доход? В случае GOOD операционный доход составляет 8.6% от суммы долга, что очень мало по мнению рейтингового агентства Standard & Poor «высокий риск». Это означает, что компания операционным доходом будет гасить долг в течение 11.58 лет. Понятно, что риски с течением времени могут вырасти, с одной стороны, и понятно, что компания может гасить долги и из других источников, с другой стороны. Но как характеристика финансового здоровья, показатель удобен.
Наконец, оценим кратксорочную платежеспособность компании. Для этого используем коэффициент операционный доход/сумму ежегодных процентов и поймем, во сколько раз прибыль GOOD превышает ежегодные процентные платежи. У обычных компаний в коэффициенте используют EBIT, но для REIT лучше использовать FFO. У GOOD он равен 1,91 , что означает что GOOD не генерирует соответствующую сумму денежных средств из своих заимствований. Безопасным обычно считается соотношение больше 3х.
Чтобы оценить REIT так, как мы оцениваем стоимость акций по формуле P/E, вместо Е используем операционный доход FFO. У GOOD P/FFO равняется 12,2, по сравнению с средним значением для индустрии американских инвестиционных трастов 16.5. То есть цена моей любимой GOOD занижена.
С использованием этих коэффициентов каждый может изучить и другие варианты инвестиций в REIT. Но GOOD очаровал меня ЕЖЕМЕСЯЧНОЙ выплатой дивидендов.
2018-12-10 12:18:38