Телеграм канал
Авторский образовательный канал о критическом мышлении для тех, кто не хочет ошибаться и тратить своё жизненное время и энергию на веру в иллюзии.
Поделиться с друзьями:
статистика поднять канал
О чём пишут в канале @ThinkCritical
СРЕДНИЕ АРИФМЕТИЧЕСКОЕ
Средние часто используют для того, чтобы рассказать о результатах, например «один брак из X случаев заканчивается разводом». Но это не означает, что статистика применима к вашей улице, к вашему бридж-клубу или к вашему знакомому. Брак либо закончится разводом, либо нет, но нужно знать определенные факторы уязвимости, чтобы предсказать, кто действительно разведется, а кто нет. Еще один пример: вы можете прочитать, что один из пяти новорожденных детей — китаец. Вы подмечаете, что у шведского семейства, живущего на вашей улице, уже есть четверо детей, а сейчас они ждут пополнения. Но это не означает, что в семье родится китаец. Среднее значение вычислено по всем рождениям в мире, а не в конкретной семье, в конкретном доме, в конкретном районе или даже стране.
Будьте осторожны со средними, а также с тем, как их интерпретируют. Один из способов ввести в заблуждение, используя средние, — усреднять данные по выборкам из несопоставимых совокупностей. Этот способ может привести к абсурдным выводам: в среднем у каждого человека одно яичко.
Этот пример наглядно показывает разницу между средним арифметическим, медианой и модой. Так как женщин в мире несколько больше, чем мужчин, медиана и мода будут равны нулю, в то время как среднее арифметическое будет близко к единице [возможно, оно будет равно 0,98 или около того].
Дэниел Левитин, из книги «Путеводитель по лжи»
2018-01-29 16:18:38
ОШИБКА ПРО ЧЕЛОВЕКА В МАСКЕ
Это ошибка при которой замена обозначения на идентичное в верном утверждении приводит к неверному.
Пример: утверждение "я не знаю, кто этот человек в маске", будет оставаться верным, если это ваш сосед, и вы знаете своего соседа. Более формально эта ошибка записывается так:
• Факт 1: Я знаю, кто такой Х.
• Факт 2: Я не знаю, кто такой Y.
• Вывод: Следовательно, X - это не Y.
Проблема в том, что и факт 1, и факт 2 могут быть одновременно верными даже когда X и Y относятся к одному и тому же человеку. Предпосылки верны, а вывод — нет, следовательно такой ход рассуждений ошибочен.
Из списка когнитивных искажений
2018-01-26 16:06:13
НАИВНЫЕ ОБОБЩЕНИЯ
Когда детям показывают какого-нибудь представителя группы и предлагают угадать свойства других, невидимых представителей, они способны выбрать, какие свойства обобщать.
Покажите ребенку фотографию толстяка, скажите, что он принадлежит к такому-то племени, и попросите описать его соплеменников; ребенок [скорее всего] не решит, что все племя страдает излишней тучностью. Но на цвет кожи реакция будет другая. Если вы покажете ребенку людей с темной кожей и попросите описать их соплеменников, то услышите в ответ, что они тоже темнокожие.
Нассим Талеб, из книги «Черный лебедь»
2018-01-24 11:04:57
РЕШИТЕ ЗАДАЧУ
Ваша подруга пригласила вас к себе на день рождения. Она испекла пирог, который хочет разделить поровну между семерыми гостями, оставив один кусок для себя. Сделав ножом лишь три надреза, разделите пирог на восемь одинаковых частей.
Узнать правильный ответ: telegra.ph/Zadacha-Razdelite-pirog-01-21
2018-01-22 11:06:41
КАК СХИТРИТЬ С ПОМОЩЬЮ СТАТИСТИКИ
Находите средний рост, опрашивая людей рядом с баскетбольным полем, узнавайте средний доход, проводя опросы возле центра занятости, оценивайте заболеваемость раком в стране, делая выборку рядом с плавильным заводом. Если вы сами не расскажете, как именно отбирали данные для анализа, никто и не узнает.
Дэниел Левитин, из книги «Путеводитель по лжи»
2018-01-19 18:03:45
ПОЧЕМУ НАМ СЛОЖНО ДУМАТЬ
Из всех занятий, свойственных подросткам, «размышление» меньше всего внутренне мотивировано и сильнее всего связано с негативными эмоциями и пассивностью. Причина этого — в их убеждении, что они «думают» лишь тогда, когда им нечем заняться, когда нет никаких внешних задач, требующих напряжения их интеллекта.
Та же логика справедлива и для взрослых. Они также чувствуют себя наименее счастливыми и мотивированными, когда не вовлечены в какую-либо структурированную извне деятельность.
Михай Чиксентмихайи, из книги «Поток: Психология оптимального переживания»
2018-01-17 16:14:51
ОТРИЦАНИЕ ВЕРОЯТНОСТИ
Нам сложно точно оценить риск или опасность какого-либо события. Для упрощения процесса мы преувеличиваем риск безобидных вещей и недостаточно сильно боимся действительно опасных. Кроме того, в сознание часто вмешиваются эмоции: считается, что чем больше эмоций связано с маловероятным событием, тем более вероятным оно нам кажется.
Пример: мы не боимся садиться в машину, но многие из нас очень боятся самолётов. В то же время почти все знают, что шанс умереть в автокатастрофе гораздо выше [статистически шанс — 1 к 84], чем разбиться на самолёте [1 к 20 000], но наш мозг не соглашается с этим. Поэтому мы больше боимся терактов, хотя на самом деле нужно бояться падения с лестницы или пищевого отравления.
Из списка когнитивных искажений
2018-01-15 16:18:13
РЕШИТЕ ЗАДАНИЕ
Вы очень понравились богатому и азартному владельцу казино, и он предлагает вам на выбор два варианта: сыграть в игру, в которой вы можете с вероятностью 98 % выиграть 520 тысяч долларов, или просто взять 500 тысяч долларов. Что вы предпочтете?
• Сыграть в игру
• Забрать деньги
Узнать правильный ответ: telegra.ph/Podverzhennost-kognitivnym-iskazheniyam-01-10
2018-01-10 19:35:16
ФРЕЙМИНГ В СУДЕ
В уголовном судопроизводстве то, как представлена информация, т.е. фрейминг, оказывает сильное воздействие на мнение присяжных относительно виновности подсудимого.
Пример: хотя математически эти два утверждения эквивалентны, фраза: «Вероятность того, что обнаруженная на месте преступления кровь совпадет с кровью подозреваемого, если только это действительно не его кровь, составляет всего 0,1%» (один к тысяче) гораздо убедительнее, чем заявление: «Кровь одного человека из каждой тысячи жителей Хьюстона тоже соответствует найденной».
Дэниел Левитин, из книги «Путеводитель по лжи»
2018-01-05 17:13:11
ИЛЛЮЗИЯ КЛАСТЕРИЗАЦИИ
Это тенденция находить закономерности там, где их нет. Наш мозг нуждается в связности истории, которую он рассказывает себе о мире. Поэтому мы склонны искать связь и логику там, где на самом деле имеется только набор случайных событий.
Пример: когда в лотерее три тиража подряд выпадает число «1», то на четвёртый розыгрыш большинство людей отметят единицу в билетах.
Из списка когнитивных искажений.
2017-12-29 16:09:32