Любовь, Кино и Роботы

#документалки
На одном дыхании смотрится документальный фильм "В погоне за Бэнкси" (длительность всего 90 минут, очень комфортно). Мне кажется, история Бэнкси никого не может оставить равнодушным, потому что слишком много тайны вокруг этого имени.
Фильм рассказывает главным образом о попытках журналистов и других любопытных людей раскрыть личность таинственного художника. Предлагается несколько теорий, с довольно увлекательными доказательствами, которые все равно не могут быть на 100% подтверждены.
Конечно, в эпоху цифровизации, когда уровень публичности каждого зашкаливает, удивительно, что Бэнски так и не был разоблачен. У меня лично вызывает этот факт, а также творчество художника, уважение, но и возникает множество вопросов.
Бэнкси умело хайпует. Но хайпует он, чтобы действительно сделать искреннее заявление или ради своих более эгоистичных целей?
Во-первых, каждая его работа - это околополитическое высказывание. Оно всегда стильно оформлено и понятно массе. Затрагиваются проблемы, которые волнуют всех нас, волнуют всегда и везде: консьюмеризм, экология, действия политиков, войны, бедность, неравенство, другие проблемы социума и т.д.
Во-вторых, почти все его произведения выполнены в общественных местах, что привлекает внимание, частично является актом вандализма и позволяет шакалам от искусства зарабатывать на этом немалые деньги (прав собственности у Бэнски на эти работы в итоге нет, по закону собственником граффити становится собственник здания). По сути, каждая новая работа - это не просто граффити, а перформанс. Который вовлекает в итоге десятки тысяч людей.
В-третьих, анонимность художника. Да, у него есть Инстаграм, есть парк развлечений (скорее антипарк😅), отель, и даже фильм. Но при всем при этом, мы не знаем ничего о личности, внешности художника.
Это конечно самое главное. Нам намного проще верить в искренность и принципиальность кого-то неизвестного нам. Мы создаём сами образ и характер человека. Нам важно знать, что есть какой-то неизвестный герой, который ломает систему.
Я думаю, что это прекрасно, что у нас сохраняется такой образ. Ведь если всмотреться в ситуацию, то кое-где видно, что многие его действия направлены на ещё больший хайп вокруг его персоны. Взять хотя бы случай с полууничтожением картины девочки с шаром на аукционе. Это вроде бы и заявление, а вроде бы и очередной перформанс (почему нельзя было уничтожить картину полностью, к примеру?), который только увеличил стоимость и значение картины, повысил известность и шум вокруг художника.
Надеюсь, что личность Бэнкси будет ещё раскрыта нескоро.Так или иначе, феномен Бэнкси говорит многое о нашем обществе:
"Если тебе есть, что сказать и ты хочешь быть услышанным, придется надеть маску"

@lovemovieandrobots

Читать в телеграм

2020-10-26 10:22:31

#чтопосмотреть
Осторожно, спойлеры!
Вчера пересмотрела фильм "Семь" Дэвида Финчера (1995). Я уже его смотрела когда-то давно и прекрасно знала, чем все закончится. Несмотря на это, от концовки мне стало, мягко говоря, тревожно.
Вообще фильм - эталонный триллер, хотя и не с совсем классической постановкой. Ведь полицейские вовсе не расследуют преступления, а следуют точно по плану серийного убийцы, который совершает убийства, "наказывая" людей за их смертные грехи.
Обратите внимание, как показан город: мрачный, депрессивный, вечно идет дождь, практически не бывает солнца, хотя оно и появляется в финальной сцене, но вообще не несёт в себе обычный позитивный смысл. Это какая-то смесь города из "Таксиста", "Бегущего по лезвию" и Готэма из "Бэтмена". Везде грязь, разложение, опасность, упадок и порок, а жители уже давно к этому привыкли и приспособились.
Съёмочная команда с успехом добилась ощущения запущенности, грязи и даже клаустрофобии. Например, стены в доме жертвы обжорства были несколько раз закрашены разными цветами, затем на них нанесли слой жира и запустили тараканов. Мерзость!
Что касается финала, продюсеры очень не хотели оставлять такую депрессивную и трагичную концовку, но Дэвид Финчер ее отстоял. Он неоднократно заявлял в интервью, что кино должно быть некомфортно. Кино должно ранить.

@lovemovieandrobots

Читать в телеграм

2020-10-23 17:27:39

#теория
Очень часто в киноиндустрии используется термин "авторское кино". Обычно под этим подразумевается, что ключевой фигурой в создании картины является режиссер, который владеет собственным видением и киноязыком.
На эту тему существует множество рассуждений, но сегодня я бы хотела поделиться мнением Дэвида Финчера.
В интервью сайту Little White Lies режиссер рассказал, почему, по его мнению, «авторский кинематограф» мало связан с настоящим процессом создания кино и что съемки фильма больше похожи на ряд счастливых случайностей.
«Я терпеть не могу этот термин. Авторское кино предполагает, что один человек может повлиять на 95 человек, вроде как ваше восприятие произведения полностью зависит от него, и в этом и есть проблема. В реальности создание кино — плохо контролируемый хаос. Каждый день — борьба, и ее можно избежать, но все равно бывают поражения и случаются травмы. В одном случае что-то обсуждается на десятке встреч и выходит идеально, а в другом никаких встреч и переговоров не было, но на съемки уходит восемь из двенадцати часов рабочего дня, потому что ты даже не подозревал, что может быть настолько сложно.
Идея, что кто-то один руководит созданием идеальной версии сцены... Это как проектирование реактивных двигателей, где, несмотря на тестирование в аэродинамической трубе, далеко не все работает идеально с первой попытки. Моя проблема с авторским кинематографом — почему счастливая случайность превращается в генеральный план? Да, есть определенные вещи, на которые можно рассчитывать. Но с ними надо работать, и надо понимать, что ты хочешь сделать, и донести эту мысль до толпы людей, где каждый видит все по-своему.
Каждый участник съемочного процесса смотрит на процесс под своим углом. Нельзя сказать третьей скрипке в оркестре: „Вот так должен звучать весь концерт“. Надо позволить каждому заниматься своим делом. Когда услышишь результат, тебе он либо понравится, либо нет, и тогда ты начинаешь думать, как можно поправить эту маленькую деталь. Это происходит как во время репетиции, так и во время съемок на протяжении дня. Постепенно отбрасываешь все лишнее. Обрабатываешь мелкие детали. Потом все повторяется с монтажом, звуком, музыкой и колористикой. Неожиданно все встает на свои места. Мысль, что кто-то может сказать: „Именно так это и будет выглядеть“ — кажется мне фантастической».

@lovemovieandrobots

Читать в телеграм

2020-10-23 14:34:38

#теория
Есть режиссеры, фильмы которых можно узнать по кадру/сцене. Один из таких мастеров - Дэвид Финчер. Вы наверняка его знаете как минимум по "Бойцовскому клубу", а может и вообще смотрели все его 10 полнометражных фильмов.
Чтобы самостоятельно разбирать все фишки того или иного режиссера (а затем учиться их использовать, если вы увлекаетесь съёмкой), нужна хорошая насмотренность, плюс важно постоянно обращать внимание в фильме не только на сюжет, действие и персонажей, но ещё на множество деталей: свет, цвет, движение камеры, построение кадра, монтаж, звук и т.д. Эти все детали в итоге складываются в уникальный киноязык, которым каждый владеет по-своему.
В интернете можно найти огромное количество видео эссе и статей по стилю каждого известного режиссера. Просмотр таких эссе помогает нам понять, на что именно нужно обращать внимание.
Вот что я предлагаю посмотреть по Дэвиду Финчеру:
1. Видео эссе от КиноПоиска по общему стилю режиссера
https://youtu.be/A3qr1exL9LI
2. Цвета, с которыми работает чаще всего Финчер
https://youtu.be/wAW09Jy48bM
3. Как Дэвид Финчер снимает детали крупным планом
https://vimeo.com/152923976
А бонусом будет ссылка на подкаст "Шум и яркость", где разбирается звук в картинах режиссера
https://www.kinopoisk.ru/media/podcast/3399994/?utm_source=tg&utm_medium=social&utm_campaign=shum-i-yarkost--podkast-kinopoiska-o-m

@lovemovieandrobots

Читать в телеграм

2020-10-22 19:02:48

Телеграм канал Любовь, Кино и Роботы

О чём пишут в канале @lovemovieandrobots

Статистика пользователей канала @lovemovieandrobots