Результаты обсуждения получились неоднозначными.
Я как-то взял расчётный листок врача скорой помощи, который работает на 1,5 ставки, посмотрел подоходный налог, который у него вычитывают и обнаружил, что для покупки одного флакона Метализе этот врач должен почти год копить свой подоходный налог. То есть этот метод лечения очень дорого обходится налогоплательщикам. А бывает, что врач ошибается и вводит такой препарат там, где не надо - видел и такое много раз... Бесплатная медицина, как в Беларуси, вовсе не бесплатная. Она обезличенная, так как за неё никто лично не платит и страшно дорогая для государства... Но сейчас не об этом.
Конечно, в крупных городах, где есть возможность в кратчайшие сроки доставить пациента на коронароангиографию и, при необходимости, установить стент в инфаркт-связанную артерию, проводить всем подряд ТЛТ на догоспитальном этапе нецелесообразно как по экономическим, так и по медицинским соображениям. Разумно использовать тромболитическую терапию инфаркта миокарда именно в мелких населенных пунктах с последующей доставкой больных в город, где возможно сделать ЧКВ. Так удалось бы спасти больше жизней. Но организаторы здравоохранения об этом думают в последнюю очередь.
С другой стороны бывают ситуации, когда ТЛТ является единственным шансом на спасение пациента с тяжёлым инфарктом, осложненным, например, кардиогенным шоком. Быстрый эффект от той же Метализе может восстановить сердечный выброс. Неоднократно с такой ситуацией приходилось иметь дело...
Применение стрептокиназы неудобно и сопряжено с тяжёлыми осложнениями.
Очевидно, что наличие дорогостоящих тромболитиков в бригадах СМП необходимо повсеместно. Но вот показания к их использованию нужно обсуждать...
